Saludos mis amigos cinéfilos. En nuestra primera intervención abordamos de primera mano que es el cine de arte (al menos como se le conoce en la actualidad) y sus principales expositores.
En esta ocasión aprovechare para hablarles de las principales tendencias en que se le ha desglosado a este cine entre sus adeptos, quienes en mas de una ocasión les cuesta trabajo (y hasta acaloradas discusiones entre seudo eruditos del cine y cinéfilos frecuentes) el decidir a cual corresponde o se identifica mas sus cintas favoritas. Estas son:
Cine de Autor, cine Independiente, cine experimental y cinema verite (o cine de realismo como es mejor conocido)
Pero veamos uno por uno… En esta ocasión hablaremos del: Cine de autor
En esta vertiente, la cinematografía se podría decir que es elaborada con un muy personal punto de vista del director, pues en el elabora desde sus inicios la concepción del guion con una libertad que solo la independencia de los capitales privados y los grandes estudios cinematográficos imponen en su manufactura. Y el carecer (para bien o para mal) de estas limitantes el cineasta se encuentra con un lienzo en blanco que le deja florecer su talento en cuento la elección de la temática, la técnica y la historia misma que integraran la cinta.
Pero esta misma libertad es la que convierte al cine de autor como un escaparate donde el director sin ataduras no resiste el impulso de tratar temas de interés exclusivo para el y convierte a su obra en medio que solo puede ser digerido por sus acérrimos seguidores (ahora se les dice fans) y un circulo muy cerrado de amistades personales.
El lado brillante de esto genera cintas que retratan el momento histórico del autor, sus intereses personales, sus sueños y pesadillas mas profundas y nos permite conocer en variadas ocasiones a sus demonios internos que luchan por encontrar un foro de expresión.
Las temáticas van desde lo sui-generis hasta el realismo mas crudo y reflexivo que en su enfoque personal el director desea que perdure en la conciencia de sus espectadores. ¿Cuál era el atractivo de este estilo?... pues esencialmente que se ofrecía la oportunidad de que se generasen mas de una interpretación de una misma cinta, es decir, cada cinéfilo puede terminar sacando a través de sus propias conjeturas su “versión” personal de lo que acababa de ver en una cinta, consiguiendo con esto un fenómeno de pregnancia por la interpretación personal de la película.
Algunos críticos y contemporáneos autonombrados eruditos del cine han tachado en más de una ocasión a este cine como una fuente exclusiva de crítica de tópicos de moda o de los medios de comunicación en turno. Pues muchos cineastas no resisten la tentación de ridiculizar a los otros medios y los fenómenos positivos o negativos que estos generan a la sociedad en turno; o en el momento histórico en el que se ubica la historia de su cinta.
Esta forma de realizar un retrato de “realismo” en sus obras o al menos ese era su intención, dio pie a que grupos y corrientes como la Nouvelle Vague francesa (movimiento lidereado por guionistas y escritores franceses de los 50’s y 60’s) pudieran verse libres y cambiar radicalmente sus campos habituales de creación por foros cinematográficos. Con esto, nombres como los de François Truffaut, Jean-Luc Godard o Claude Chabrol comenzaron a brillar en las marquesinas. Y a ser identificados como realizadores y fervientes defensores de la cinematografía de autoría Estadounidense (Alfred Hitchcock, Orson Welles y John Ford, entre otros).
Y si bien este estilo comenzaba a dar frutos en el cine de los 60’s podemos encontrar variados ejemplos en al cine mundial tanto en aquel entonces y hasta nuestros días:
Los 400 golpes
El imperio de los sentidos
Hiroshima mon amour
Días de radio
La rosa purpura del Cairo
Living in Oblivion
Y si bien las narrativas e historias personales, narraciones con carácter testimonial y sentido de autocritica (estilo que se le da con bastante naturalidad a Woody Allen) generaron buena parte de la producción de esta corriente. El cine de critica de los mass-media mismos fue (a mi parecer) unos de los mas interesantes engendrados a partir de esto, pues nos ofrece a través de estas visiones personales (situadas ya sea en un momento histórico o el presente del cineasta en turno) una pequeña radiografía de como se perciben los medios a través de los propios realizadores de estos y da la oportunidad de empaparnos en el con sus virtudes y desengaños que estos ofrecieron o siguen ofreciendo a la sociedad.
Además de que irónicamente muchos de estas cintas sobre los medios han dado pie a producciones comerciales que han tratado de imitar (con buenos resultados en ocasiones y otros no tanto) estas temáticas que satirizan o satanizan a los mismos.
Por ahora es todo por mi parte, nos estaremos leyendo en el próximo pixel!
|
